KA & AD

KA & AD

le-grom

Bordeaux, France

  • Available
    Products
    54
  • Artist
    Notes

Apparel

Cases & Skins

Wall Art

Home Decor

Bags

Stationery

Artist's Description

A magistrate. His wife. Doctor. Various sharp and blunt objects, which sting, which burn. The following is (inevitably) an incredible violence.

In the context of MS practices between (initially) consenting adults, the two men subjected the woman to various tortures, the reading of which could turn your stomach (link below, you are warned). They were sentenced in criminal cases but appealed to the European Court of Human Rights on the basis of Article 8 of the Convention. This text protects the private and family life but also, by extension, the sexual life. However, writes the Court: “the criminal law can not (AIE), in principle, intervene in the field (OUILLE) sexual practices (ARG) consented that are the free will of individuals (OULALA)”.

The idea shocked part of the doctrine and convinced another: one can inflict serious harm on others without incurring the wrath of criminal law, if this is part of a freely chosen sexual practice.

YES BUT the jurisdiction specifies that the public authorities have a right of interference if there are “particularly serious reasons” to intervene. However, the victim, after having pushed 50 shades of screams, had finally screamed the key word agreed in advance with his executioners so that they cease the tortures (“pity”!). They had continued anyway. This is what justifies the criminal conviction.

Here is a decision, if any, that raises difficult questions and provokes debate! Meanwhile, the role of the judge seems to be to spend a head in the alcove, and ask the victim "everything goes well? ". OK for now…

Artist's Description

Un magistrat. Sa femme. Un médecin. Divers objets tranchants et contondants, qui piquent, qui brûlent. La suite est (forcément) d’une violence inouïe.

Dans le cadre de pratiques SM entre adultes (initialement) consentants, les deux hommes ont fait subir à la femme diverses tortures, dont la lecture risque de vous retourner l’estomac (lien ci-dessous, vous êtes prévenus). Ils furent condamnés pénalement, mais exercèrent un recours devant la Cour européenne des droits de l’homme, sur le fondement de l’article 8 de la Convention. Ce texte protège la vie privée et familiale mais aussi, par extension, la vie sexuelle. Or, écrit la Cour : « le droit pénal ne peut (AÏE), en principe, intervenir dans le domaine (OUILLE) des pratiques sexuelles (ARG) consenties qui relèvent du libre arbitre des individus (OULALA) ».

L’idée a choqué une partie de la doctrine et en a convaincu une autre : on peut infliger à autrui des sévices graves sans encourir les foudres du droit pénal, si cela s’inscrit dans une pratique sexuelle librement choisie.

OUI MAIS la juridiction précise que les pouvoirs publics ont un droit d’ingérence s’il existe « des raisons particulièrement graves » d’intervenir. Or, la victime, après avoir poussé 50 nuances de cris, avait finalement hurlé le mot-clé convenu à l’avance avec ses bourreaux pour qu’ils cessent les tortures (« pitié » !). Ils avaient continué malgré tout. C’est cela qui justifie la condamnation pénale.

Voila une décision, s’il en est, qui pose des questions difficiles et suscite le débat ! En attendant, le rôle du juge semble être de passer une tête dans l’alcôve, et de demander à la victime « tout se passe bien ? ». Jusqu’ici ça va…

desktop tablet-landscape content-width tablet-portrait workstream-4-across phone-landscape phone-portrait
desktop tablet-landscape content-width tablet-portrait workstream-4-across phone-landscape phone-portrait

10% off

for joining the Redbubble mailing list

Receive exclusive deals and awesome artist news and content right to your inbox. Free for your convenience.